Algumas Críticas de Amartya Sen em relação a Uma Teoria de Justiça de John Rawls: a Questão da Imparcialidade Fechada e a Imparcialidade Aberta
Resumo
Este artigo tem como objetivo analisar a imparcialidade em Amartya Sen como um dos fundamentos para sua ideia de justiça, sendo essa a principal crítica a teoria da justiça de John Rawls. Nesse sentido serão descritos e explicados a imparcialidade fechada (Rawls) e a aberta (Sen), e qual os seus devidos papéis na construção de uma sociedade justa. Amartya Sen defende uma ideia de justiça que não seja definitiva, que propicie as abordagens e as argumentações que se dediquem a partir de uma razão prática a redução das injustiças e a construção de melhorias tendo uma visão mais pragmática do que a desenvolvida por Rawls em sua teoria da justiça.Downloads
Publicado
2017-02-16
Edição
Seção
Artigos
Licença
Este trabalho está licenciado sob uma licença Creative Commons Attribution 4.0 International License.
A submissão de originais para este periódico implica na transferência, pelos autores, dos direitos de publicação impressa e digital. Os direitos autorais para os artigos publicados são do autor, com direitos do periódico sobre a primeira publicação. Os autores somente poderão utilizar os mesmos resultados em outras publicações indicando claramente este periódico como o meio da publicação original. Em virtude de sermos um periódico de acesso aberto, permite-se o uso gratuito dos artigos em aplicações educacionais, científicas, não comerciais, desde que citada a fonte.
Os artigos publicados na Revista Opinião Filosófica estão licenciados com uma Licença Creative Commons Atribuição 4.0 Internacional.
Como Citar
Algumas Críticas de Amartya Sen em relação a Uma Teoria de Justiça de John Rawls: a Questão da Imparcialidade Fechada e a Imparcialidade Aberta. (2017). Revista Opinião Filosófica, 5(2). https://mail.opiniaofilosofica.org/index.php/opiniaofilosofica/article/view/370